2020年7月17日，一位大約60歲行路不便的老人在家屬的撐扶下蹣跚走進港門司法所尋求幫助。工作人員上前接待并詢問對方得知，該老人李某行路不便源于一次交通事故，而造成該起交通事故的罪魁禍首是公路邊一條脫落的光纜。

　　一、案情追溯

　　2019年12月30日凌晨4時，李某騎電動車經過港門鎮某村路段時，被脫落的光纜刮倒致傷，受傷后當天被其家屬送往醫院治療，李某被診斷為左小腿的左側脛骨骨折、左膝外側半月板三度損傷、左膝前交叉韌帶、脛腓側副韌帶部分撕裂，住院醫治23天，共發生治療費用人民幣55185.42元。

　　李某的兒子認為母親的受傷是因為某光纜公司的光纜脫落造成的，雙方就賠償費用問題上發生分歧，多次協商未果后，遂出現開頭的一幕。

　　二、調解過程

　　港門鎮人民調解委會受理調解申請后，調解員迅速介入調查，在掌握事實的基礎上，征求李某一方和某光纜公司同意后，組織雙方進行調解，同時邀請駐村法律顧問鐘永華律師、黃智律師共同調解。在調解過程中，調解員告知雙方調解原則、調解紀律、調解程序、雙方權利義務、回避事項后開始調解。

　　在調解中，受害方提出要求賠償人民幣12萬元，而某光纜公司代表只愿意賠償人民幣1.5萬元，雙方提出的賠償金額差距比較大，一直僵持互不退讓。調解員在充分聽取了雙方的矛盾糾紛后，準確把握雙方矛盾焦點，決定采取“三步走”：一是背靠背疏導。駐村法律顧問黃智律師和傷者方單獨交談，及時對李某及其兒子進行心理疏導，緩解其過激的情緒，引導受傷方依法維權，理智索取賠償款。調解員和某電纜公司代表談話，雖然光纜的下垂不是光纜公司有意為之的，但也是因該公司的光纜脫落造成這個事故，從法理上來說必須承擔法律賠償責任。二是向雙方宣講了《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規。三是依據法律法規規定及實踐和雙方分析。一方面耐心和受傷的家屬方分析，索賠的金額確實過高與某光纜公司分歧過大，導致無法達成協議，走司法程序的話，會耗時耗費，對于李某腳傷的后續治療非常不利，希望受傷方充分考慮，慎重決定，建議在治療費用的基礎上，合理索要賠償金數額。另一方面以理服人，光纜脫落在公共道路上，光纜公司疏于管理，未及時檢查修復，給公共道路安全帶來隱患，才導致李某駕駛電動車摔倒受傷，理應負上法律責任，建議某電纜公司充分考慮李某一方的家庭情況，按照人身損害賠償的標準提高賠償金額，從法律上勇于承擔責任、從情理上多考慮受傷方家庭負擔，以便盡快達成和解。

　　經過再三商量，雙方都同意各退一步，某光纜公司代表愿意賠償人民幣3萬元，受害一方還是不同意，堅持要得到6萬元的賠償，調解員及駐村法律顧問看到雙方的誠意后，趁熱打鐵，堅持不懈做雙方的思想工作。最終，雙方當事人在自愿的基礎上，對賠償金額達成一致意見。

　　三、調解結果

　　經調解，雙方當事人達成如下協議：某光纜公司一次性賠付傷者李某包括不限于住院治療費用、誤工費用、護理費、營養費、傷殘賠償、后續治療費等費用共計人民幣叁萬玖仟捌佰元整（￥39800.00）。在某光纜公司支付完畢上述款項后，傷者李某一方不得再就本次事故向某光纜公司主張任何權利。

　　四、案件點評

　　在該起電纜脫落致人損害糾紛中，充分發揮鎮人民調解委員會的優勢，在確保當事人自愿平等、不違背法律、法規和國家政策、尊重當事人權利三項原則的基礎上，在駐村律師等多方力量的聯合下，在站在維護雙方合法利益的角度上，通過調解員苦口婆心、擺事實講道理的勸解下，最終雙方達成和解，有效化解矛盾糾紛。

調解現場

【法條鏈接】

　　《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定：下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：

　　(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的；

　　(二)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；

　　(三)樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。

　　前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定：受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。