男子與前任妻子離婚時(shí)，約定孩子由女方直接撫養(yǎng)。男子再婚后不久，因車(chē)禍去世。男子生前立下遺囑，將自己名下的所有的財(cái)產(chǎn)留給第三任妻子?，F(xiàn)前妻的子女要求繼承男子的遺產(chǎn)，會(huì)獲法院支持嗎？
生前兩次再婚立遺囑
死后爭(zhēng)奪遺產(chǎn)起爭(zhēng)執(zhí)
被繼承人趙書(shū)于2017年去世。1991年趙書(shū)與張秋登記結(jié)婚，婚后育有一子趙甲，1998年二人離婚，2002年趙甲因車(chē)禍去世。
1999年趙書(shū)取得秦州區(qū)南廓路房屋的所有權(quán)證書(shū)，享有該房屋70%的產(chǎn)權(quán)。2003年趙書(shū)與李藝登記結(jié)婚，李藝攜與前夫所生女兒張小小和趙書(shū)共同生活，2004年趙書(shū)與李藝育有一子趙乙，2012年雙方離婚，離婚調(diào)解協(xié)議載明秦州區(qū)南廓路房屋歸趙書(shū)所有，趙乙由李藝撫養(yǎng)，趙書(shū)每月支付趙乙撫養(yǎng)費(fèi)100元。2016年趙書(shū)與王詩(shī)登記結(jié)婚。
趙書(shū)生前立有遺囑一份，載明其名下一切財(cái)產(chǎn)由王詩(shī)繼承。趙書(shū)于2013年購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)一輛，2014年將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給王詩(shī)并辦理了登記手續(xù)。趙書(shū)去世后，王詩(shī)拋售其與趙書(shū)婚后共同購(gòu)買(mǎi)股票得款89941.25元，從趙書(shū)生前工作單位領(lǐng)取8036元，并將秦州區(qū)南廓路房屋出租收益，2020年趙乙與李藝搬入該房居住。
趙乙現(xiàn)在高中就讀，2020年因不全性腸梗阻、脂肪肝、腎功能不全、中度抑郁等疾病住院治療。
趙書(shū)去世后，其繼承人因遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生爭(zhēng)議，趙乙、張小小將王詩(shī)訴至法院，要求繼承趙書(shū)的遺產(chǎn)。
法院判決
遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力
又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要份額
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙書(shū)的自書(shū)遺囑雖未保留趙乙的必要遺產(chǎn)份額，但并不導(dǎo)致遺囑無(wú)效，其財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)按遺囑分配，但需為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人留下必要遺產(chǎn)。趙書(shū)去世時(shí)遺囑生效，此時(shí)符合“必留份”的繼承人僅有13歲的趙乙，故張小小不再享有分配遺產(chǎn)的權(quán)利，在遺產(chǎn)處理時(shí)應(yīng)為趙乙留下必要的遺產(chǎn)，剩余部分按照遺囑進(jìn)行分配。因趙乙放棄銀行存款8萬(wàn)元及車(chē)輛的訴請(qǐng)，故趙書(shū)遺產(chǎn)范圍包括位于秦州區(qū)南廓路房屋70%產(chǎn)權(quán)及王詩(shī)拋售股票所得款89941.25元的一半，總價(jià)值483520元。因本案系民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，仍應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條規(guī)定判決位于秦州區(qū)南廓路房屋70%產(chǎn)權(quán)及拋售股票所得款89941.25元由王詩(shī)繼承，王詩(shī)向趙乙支付遺產(chǎn)份額內(nèi)的10萬(wàn)元，駁回了趙乙、張小小的其他訴訟請(qǐng)求。
趙乙不服，提出上訴。
天水中院審理認(rèn)為趙書(shū)死亡時(shí)，遺囑生效，此時(shí)趙乙年僅13周歲，既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，趙書(shū)在立遺囑時(shí)未對(duì)趙乙保留必要的遺產(chǎn)份額，與繼承法律上的“必留份”制度相悖，故不能完全按照其所立遺囑分配遺產(chǎn)。但該種情形并不導(dǎo)致遺囑全部無(wú)效，趙書(shū)遺產(chǎn)中扣除其應(yīng)當(dāng)為趙乙保留的必要份額外的其余部分遺囑仍舊有效，即扣除應(yīng)當(dāng)為趙乙保留的必要份額外其余部分應(yīng)遵照趙書(shū)的遺囑由王詩(shī)繼承。二審法院綜合本案情況，從既尊重被繼承人趙書(shū)意愿又充分保護(hù)未成年人利益角度出發(fā)，將為趙乙預(yù)留的必要份額增至17萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
遺囑自由是各國(guó)繼承立法普遍遵守的一項(xiàng)重要原則，我國(guó)繼承立法中也貫徹了這一原則，但和任何自由一樣，遺囑自由也受到一定的限制，“必留份”制度正是對(duì)遺囑人遺囑自由的一種限制。該制度是為了保障對(duì)財(cái)產(chǎn)有急迫需要的法定繼承人的生存權(quán)而設(shè)置，也是我國(guó)繼承法中的一項(xiàng)重要制度，我國(guó)新頒布的民法典也繼續(xù)保留了該制度。
能夠享受“必留份”的人，首先必須是法定繼承人，其次該法定繼承人須符合既缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源這兩個(gè)條件。如果遺囑人在訂立遺囑時(shí)，沒(méi)有給特定的法定繼承人保留一定遺產(chǎn)，那么相應(yīng)部分的處分無(wú)效，對(duì)除“必留份”之外的其余部分，仍應(yīng)尊重其遺囑意愿。至于應(yīng)為符合條件的繼承人保留多少的遺產(chǎn)份額，法律并未明確規(guī)定，應(yīng)綜合考慮被繼承人遺產(chǎn)價(jià)值、繼承人的實(shí)際生活需要及當(dāng)?shù)氐幕旧钏降染唧w情況確定。
公民在訂立遺囑時(shí)，不僅要注意其形式要件和實(shí)質(zhì)要件，也要注意“必留份”的問(wèn)題，既要符合法律的規(guī)定，也不得違背公序良俗。撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母是我國(guó)公民的法定義務(wù)，本案判決適用“必留份”制度，保障了未成年繼承人的合法權(quán)益。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百二十三條 繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
第一千一百三十四條 自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。
第一千一百四十一條 遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承編的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>第二十五條 遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。
來(lái)源：中國(guó)普法微信公眾號(hào)