法是力與理的有機結(jié)合，自法產(chǎn)生以來，其外在表現(xiàn)為力，秦商君改法為律，后有漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，“外儒內(nèi)法”逐漸成為中國傳統(tǒng)社會的一種治理模式，并形成了禮法并舉、刑教結(jié)合的法律體系。法與刑注重“以力服人”，而禮與教則注重“以理服人”，禮法并舉的精神延及當今，在司法裁判中，更應注重在以理服人的同時，強調(diào)社會主義核心價值觀的力量。

       黨的十八大以來，隨著司法體制改革工作的深入推進發(fā)展，司法裁判文書的說理部分較此前有了大幅度的改觀，內(nèi)容上有了質(zhì)的飛躍，理論闡明亦有了新面貌。嚴格的依法裁判和法理闡明固然可貴，但裁判文書當中的“價值評價”元素則相對較弱，缺少社會主義核心價值觀的融入。在此背景下，最高人民法院先后印發(fā)了《關于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價值觀的若干意見》《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃》等規(guī)范性文件，并多次發(fā)布系列司法裁判典型案件來引領司法裁判文書的情理法交融。

       2021年2月18日，最高人民法院繼續(xù)印發(fā)《關于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），意在推進裁判文書的釋法說理更充分、更符合核心價值觀之要求，使裁判文書“形神兼具”，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一。提倡將社會主義核心價值觀融入裁判文書的釋法說理之中，是全面“依法司法”應有之義，是堅持“法安天下，德潤人心”的重要舉措，具有重大的理論和實踐意義。

       首先，《指導意見》的印發(fā)，有助于使理性的司法裁判更具服判力，提升裁判文書的總體質(zhì)量。此外，在裁判文書的釋法說理環(huán)節(jié)融入社會主義核心價值觀，會對社會價值觀的引領起到事倍功半之效果。一個案例足可勝過一沓文件，也即目前提出的“案例法治”。如2018年，“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”直接適用當時的民法總則核心價值觀條款進行裁判說理。該案二審判決書明確寫出，“弘揚社會主義核心價值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對保護生態(tài)環(huán)境、維護社會公共利益的行為應當依法予以支持和鼓勵，以弘揚社會主義核心價值觀”，該案的裁判結(jié)果在社會上引起了重要影響?！吨笇б庖姟返谝粭l第二款要求，司法裁判文書內(nèi)容上應準確闡明事理，詳細釋明法理，力求講究文理，這些都歸結(jié)到一個“理”字，體現(xiàn)出濃厚的理性司法。同時，《指導意見》在強調(diào)“理”之外，還要求法院裁判案件時綜合考量“天理”“國法”“人情”等因素，努力實現(xiàn)情理法的融會貫通，加強社會主義核心價值觀的導向作用，提升當事人及人民群眾對司法裁判的法律認同、社會認同和情理認同。同時，《指導意見》明確提出，裁判文書除了釋明規(guī)范性法律文件的相關規(guī)定外，還必須結(jié)合法律原意，從社會主義核心價值觀的角度涵養(yǎng)法律內(nèi)涵、立法目的和裁判理由。即便在刑事訴訟的過程當中，公訴人、當事人和辯護人等援引“社會主義核心價值觀”作為訴辯理由時，法院也不能置之不理，必須有所回應（口頭或書面），在審委會討論案件也要運用核心價值觀釋法說理，確保案件的裁判思路符合核心價值觀要求。

       其次，《指導意見》指出，充分發(fā)揮優(yōu)秀裁判文書的示范引領作用，在強化法官的釋法說理能力的同時，要求完善優(yōu)秀裁判文書的考評激勵機制。目前來看，由于法官知識水平、理論功底和書面表達等能力不同，裁判文書在釋法說理方面不可避免地存在一定差異。我國裁判文書釋法說理的整體質(zhì)量并不算高，關鍵因素也在于缺乏制度機制對辦案法官的約束與刺激。此次《指導意見》明確要求“積極組織開展運用‘社會主義核心價值觀釋法說理優(yōu)秀裁判文書’的評選工作，評選結(jié)果應當作為法官業(yè)績考評的重要參考”，并“定期組織開展法官業(yè)務培訓，將業(yè)務培訓與貫徹民法典結(jié)合起來，堅持學習法律知識、業(yè)務技能與核心價值觀并重，增強法官運用核心價值觀釋法說理的積極性和自覺性，不斷提升法官釋法說理的能力水平”。目前，《指導意見》業(yè)已生效，這些制度的落地必將促使法官在釋法說理方面，特別是運用社會主義核心價值觀釋法說理方面實現(xiàn)質(zhì)的提升，從而以更大的智慧和底氣，以更高的政治站位，“輸出”更高水平的裁判文書。

       最后，《指導意見》除規(guī)定指導思想、原則和要求等外，對于如何做好“社會主義核心價值觀融入釋法說理”還提供了技術支持——法律解釋方法?！吨笇б庖姟返谑畻l要求：“裁判文書的釋法說理應當使用簡潔明快、通俗易懂的語言，講求繁簡得當，豐富修辭論證，提升語言表達和釋法說理的接受度和認可度。”如何做到《指導意見》的具體要求，就得依靠法律解釋方法。法律因為人們的解釋而獲得新的生命，凡是法律存在的地方就需要進行法律解釋，法律在解釋中發(fā)展，也只有在解釋中才能獲得真正的理解與適用。綜合運用法律解釋方法（文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等）和司法方法，以裁判文書釋法說理凝聚價值觀共識，堅持目的解釋明晰化，語言修辭通俗化，社會主義核心價值觀融入裁判文書才能獲得更加規(guī)范的結(jié)構面向，使得社會主義核心價值觀在釋法說理中實現(xiàn)“潤物無聲”。

       最高人民法院在司法活動中加強自身的社會治理功能，各級法院在最高人民法院的指導下，實質(zhì)上發(fā)揮著參與社會治理的作用，而法院通過司法裁判踐行社會主義核心價值觀則是司法參與基層社會治理的重要路徑。將社會主義核心價值觀融入裁判文書的釋法說理，裁判文書統(tǒng)一上網(wǎng)接受人民“閱卷”，人民在閱讀裁判文書的同時，既能監(jiān)督法院工作，也是一次有效的全民普法活動。這項舉措可以鼓勵民眾理性地表達訴求、維護自身權利，并潛在引導他們秉持善良、和諧、文明的美德參與到訴訟過程中。不過，在落實該《指導意見》踐行社會主義核心價值觀的同時，還要警惕社會主義核心價值觀在裁判文書的釋法說理中泛化，尤其是通過濫用社會主義核心價值觀來規(guī)避適用原本的法律規(guī)則，導致裁判說理一味向社會主義核心價值觀“偏移”的情形。